Головна

Завдяки професійним діям адвоката, суд виправдав двох обвинувачених у крадіжці

Деталі

КушнеренкоГромадяни М. та Г. обвинувачувались у тому, що у 2013 році (на той момент вони були ще неповнолітніми) таємно проникли до приватної будівлі, звідки викрали 18 декоративних голубів дорогих порід на загальну суму 7200 грн. За ч. 3 ст. 185 КК України їм загрожувало покарання на строк від 3 до 6 років позбавлення волі.

13.02.2017 на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області надійшла ухвала суду про призначення громадянину М. захисника. У той же день Регіональним центром видано доручення №021-0000247 адвокату Кушнеренко Тамарі Валеріївні.

Провівши конфіденційне побачення з клієнтом та ознайомившись з матеріалами справи, адвокат вирішила довести невинуватість обвинувачених.

Громадяни М. та Г. свою вину не визнавали, надавати свідчення в порядку ст. 63 Конституції України відмовились.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що запідозрила громадянина М. у вчиненні злочину, оскільки він теж займався розведенням голубів, однак беззаперечних доказів його вини надати не змогла.

Допитані в суді 6 свідків або лише підтверджували подію злочину, або надавали характеристику обвинуваченим.

Прокурором були також надані письмові докази, а саме протокол огляду місця події (фактично – місця скоєння злочину) та довідки від приватних структур про ринкову вартість птахів. Адвокат звернула увагу на те, що огляд місця події проводився без дозволу суду, а тому є недопустимим доказом. Що стосується довідок, то, по-перше, вони не доводять вини громадян М. та Г. у вчиненні злочину, а, по-друге, також не є належними та допустимими доказами, оскільки не були відкриті стороні захисту у передбаченому законом порядку. Більше того, у справі не проводилась експертиза, яка б встановлювала вартість викрадених голубів, а тому неможливо встановити: чи мав місце злочин, чи то взагалі адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП («Дрібне викрадення чужого майна»).

Суд врахував наведені доводи. У вироку зазначено, що із пред’явлених стороною обвинувачення доказів встановлено лише подію кримінального правопорушення, вина ж громадян М. та Г. не доведена. Суд повністю виправдав обвинувачених. З текстом вироку можна ознайомитись за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64913316 

   
   
   
Юридичні консультації Міністра юстиції України Павла Петренка
   
kc
   
algorumy 2
   
ГРАФІК ПРИЙОМУ ГРОМАДЯН
   
ATO
   
peremishcheni
   
   
Infografika
   
   
Digest
   
DNA 219x116
   
pracia
   

Кількість переглядів сайту  

209222
Сьогодні
Учора
Цього тижня
Минулого тижня
У цьому місяці
Минулого місяця
Усього
655
1195
3431
151196
44426
31297
209222

Ваш IP: 54.81.83.207
Час: 2017-06-28 11:53:54
   
© 2014-2016 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове