Завдяки професійній роботі адвоката Верховний Суд реабілітував померлого

Деталі

image1Під час розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений звернувся з клопотанням про залучення захисника. Регіональний центр з надання БВПД у Херсонській області призначив йому адвоката Миколу Зайцева. Після невдалої спроби оскаржити вирок в апеляційному порядку адвокат звернувся до Верховного Суду України, результатом чого стало скасування попередніх судових рішень і закриття справи.

5.06.2015 під час огляду будинку пана М. працівники поліції виявили та вилучили у нього наркотичний засіб – канабіс, який він начебто зберігав без мети збуту для власного вживання. У подальшому його було обвинувачено за ч. 1 статті 309 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання до 3 років позбавлення волі.

image2Під час розгляду справи в суді першої інстанції пан М. звернувся з клопотання про залучення захисника. Здійснювати захист пана М. Регіональний центр з надання БВПД у Херсонській області призначив адвоката Миколу Зайцева (доручення № 021-0002063 від 08.12.2015).

Пан М. категорично заперечував свою вину, стверджуючи, що наркотичні засоби були підкинуті. Водночас адвокат звернув увагу, що працівники поліції фактично проводили не огляд будинку, а обшук, який всупереч вимогам закону здійснювався без ухвали слідчого судді. Також він вимагав визнати недопустимими доказами показання свідків – понятих і працівників поліції, присутніх при обшуку, у яких стверджувалось, що пан М. особисто говорив про належність наркотичних засобів саме йому. На думку захисника, їх слід сприймати, як показання з чужих слів, і неможна застосовувати як доказ.

Тим не менш суд не врахував доводи сторони захисту і виніс обвинувальний вирок: пана М. було засуджено до 2 років позбавлення волі, але водночас звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на 1 рік.

З текстом вироку можна ознайомитись за посиланням:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55150117

Оскарження вироку в апеляційному порядку також не мало результату. У зв’язку з цим адвокат звернувся до Верховного Суду.

У касаційній скарзі адвокат просив скасувати ухвалу Апеляційного суду Херсонської області та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Однак після направлення скарги пан М. помер. Це могло б стати підставою для закриття провадження. Тим не менш, захисник наполягав на продовженні розгляду справи з метою реабілітації засудженого.

Верховний Суд повністю врахував аргументи захисника і щодо незаконного проведення обшуку під виглядом огляду, і щодо недопустимості показань з чужих слів. Попередні судові рішення були скасовані, а справу закрито у зв'язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

З текстом постанови можна ознайомитись за посиланням:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/74309843

   
   
kc
   
ГРАФІК ПРИЙОМУ ГРОМАДЯН
   
algorytm zvernenya zasudzhenogo
   
algorumy
   
Stop reider
   
ATO
   
Wiki banner
   
дист точки доступу
   
peremishcheni
   
Infografika
   
Digest new
   

Адвокатам  

Advocats
   

Кількість переглядів сайту  

1107669
Сьогодні
Учора
Цього тижня
Минулого тижня
У цьому місяці
Минулого місяця
Усього
963
2069
10582
1040815
28922
60461
1107669

Ваш IP: 162.158.79.174
Час: 2019-02-16 14:12:24
   
© 2014-2018 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове