Незаконне затримання особи без ухвали слідчого судді стало підставою для звільнення з-під варти

Деталі

OVVoznuk21.01.2019 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області надійшло повідомлення з Каховського відділу поліції про затримання громадянина Б., який підозрювався у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 (крадіжка, поєднання з проникненням в приміщення) та ч. 2 ст. 186 (грабіж, вчинений повторно) Кримінального кодексу України.

Для здійснення захисту затриманого центр призначив адвоката Вознюка Олександра Віталійовича (доручення № 021-0000118 від 21.01.2019).

Прибувши до відділу поліції, адвокат провів конфіденційне побачення з клієнтом та ознайомився з матеріалами справи. Затриманий не заперечував свою причетність до крадіжки, однак не визнавав своєї вини у скоєнні грабежу. Зокрема, він зазначив, що під час сварки з мотивів помсти забрав у своєї дружини мобільний телефон, однак не мав наміру його присвоювати, що виключає наявність корисливого мотиву як обов’язкового елементу складу злочину.

Крім цього адвокат звернув увагу, що злочини, у яких підозрювався Б., були вчинені 17 та 18 січня, тобто затримання відбулося через три дні, а не одразу після скоєння, як було зазначено в протоколі.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо Б. запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Водночас адвокат звернувся в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України із заявою про звільнення клієнта з-під варти. Слідчий суддя задовольнив заяву захисника, мотивувавши своє рішення тим, що орган досудового розслідування мав право затримувати Б. лише на підставі ухвали, оскільки злочин було скоєно ще 18 січня.

З текстом ухвали можна ознайомитись за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80003404

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою адвокат вказував на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема щодо протиправного впливу на потерпілих та перешкоджанню виконанню процесуальних рішень. Слідчий суддя погодився з доводами захисника і відмовив у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обравши підозрюваному особисте зобов’язання.

З текстом ухвали можна ознайомитись за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80003570

   
   
kc
   
ГРАФІК ПРИЙОМУ ГРОМАДЯН
   
algorytm zvernenya zasudzhenogo
   
algorumy
   
Stop reider
   
Wiki banner
   
ATO
   
дист точки доступу
   
peremishcheni
   
Infografika
   
Digest new
   

Адвокатам  

Advocats
   

Заходи  

1pracia

   

Кількість переглядів сайту  

1382536
Сьогодні
Учора
Цього тижня
Минулого тижня
У цьому місяці
Минулого місяця
Усього
503
1675
5650
1319602
46171
62161
1382536

Ваш IP: 108.162.241.161
Час: 2019-06-20 06:55:35
   
© 2014-2018 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове